Facebook, Telegram, Google - як вони впливають на нашу свідомість

  1. Що значить "спотворювати реальність"?
  2. "Фейсбук виявився сильнішим, ніж американська конституція"
  3. Конфіденційні дані або психологія: що важливіше для інтернету?
  4. "Ця проблема буде визначати наше майбутнє"

Світ в кривому дзеркалі: як Facebook і Google спотворюють для нас реальність Олександра Романюк https://cdn.segodnya.ua/img/article/11339/60_main_new.1524768569.jpg https://cdn.segodnya.ua/img/article/ 11339 / 60_tn.1524768569.jpg 2018-04-27T07: 20: 21 + 03: 00 Економіка Чому в Україні є цілий прошарок людей, які вважають, що війна виглядає приблизно так, як у комп'ютерній грі?

Вже не секрет, що адміністрації соціальних мереж цікавляться кожним користувачем. Чи використовують вони наші персональні дані? І який взаємозв'язок між соцмережами і режимами Гітлера і Сталіна?

Про це та багато іншого на що проходив у Києві X форумі інтернет-діячів iForum розповів один з його засновників - голова Комітету з електронної комерції Інтернет-асоціації України, президент холдингу "Internet Invest Group" Олександр Ольшанський. Пропонуємо Вам ознайомитися з цитатами з його виступу.

Фото: facebook.com/olshanskiy

Ми сьогодні дивимося на світ очима Google і соціальних мереж. Якщо Google розповідає нам про якусь подію, ми знаємо, що воно відбулося. А якщо в пошуку його немає - ми про нього не знаємо. Те ж саме з Facebook. Інтернет став для нас фактично засобом віддаленого доступу до новин та до життя. Загалом, ми бачимо світ очима Інтернету.

У нас відключили Яндекс за те, що він спотворював реальність. Всі пам'ятають історію з перекриттям мостів під час революції. З нібито перекриттям. Тому що Яндекс показував, що мости перекриті, насправді цього не було і в помині. Претензія до Яндексу була в тому, що Яндекс спотворює реальність.

Нещодавно засновника Facebook Марка Цукерберга допитували в Конгресі США в зв'язку з витоком персональних даних більш ніж 50 мільйонів користувачів Facebook і використанням їх в політичних цілях під час виборів в США. Але в чому полягала суть претензій до Цукербергу? І дивовижний факт: претензія до Цукербергу полягала в тому, що він недостатньо добре спотворює реальність.

Що значить "спотворювати реальність"?

З одного боку, ми хочемо, щоб в Facebook не поширювалася порнографія, насильство, інформація про самогубства і т.д. Але з іншого боку, ми ж повинні розуміти, що таким чином ми отримуємо спотворену реальність.

Ми живемо в 700 кілометрах від того місця, де йде війна. У нашій країні йде війна. І при цьому в Facebook ми не можемо показувати сцени жорстокості, насильства і т.д. Тому у нас є цілий прошарок людей, які вважають, що війна виглядає приблизно так, як у комп'ютерній грі. Чому? Тому що має місце спотворення реальності.

Чим далі, тим більше ми будемо залежати від соціальних медіа, і наше сприйняття світу і дійсності буде залежати від того, що ми побачимо в нашій стрічці, від того, як її сформують.

Претензії до "Кембридж Аналітиці" ( "Cambridge Analytica" - приватна компанія, яку звинувачують в тому, що вона крала персональні дані користувачів соцмереж та за допомогою IT-технологій маніпулювала їх думкою, в тому числі під час виборів в різних країнах світу, - Ред .) полягали в тому, що її діяльність вплинула на результати виборів в Америці. Вони вивчали профілі користувачів Facebook і за допомогою інструментів Facebook підстроювали стрічку і рекламу таким чином, щоб підіграти одній зі сторін на виборах. Тобто теж спотворювали реальність, як в кривому дзеркалі. Для кожного користувача - окремо. Вивчаючи нас і наші профілі, нашу психологію, переваги, поведінку в соцмережах.

Під час допиту Цукерберга в Сенаті його запитували про що завгодно. Але ніхто не поставив йому найважливіше питання. Чи має право Facebook - а разом з ним і Google, Telegramm, Linkedin і всі інші великі соціальні медіа, керуючі контентом і нашою увагою, - чи мають вони право спотворювати реальність, спотворювати наше сприйняття світу.

Правильна відповідь на це питання - так, мають право. Але тільки за рішенням суду, конкретним способом і повідомивши про це заздалегідь.

"Фейсбук виявився сильнішим, ніж американська конституція"

Не секрет, що Google видаляє деякі посилання зі свого пошукової видачі. Нам здається, що це невинна ситуація. Але я зараз наведу такий дивний приклад, який трапився відносно недавно. Facebook і Google заявили, що вони будуть боротися з рекламою криптовалюта. Криптовалюта - це що, вселенське зло? Ні. Чому Facebook і Google намагаються спотворювати реальність і боротися з рекламою криптовалюта?

Я написав статтю про криптовалюта, і її розмістили в Facebook. Ми моніторимо відгук і бачимо, що ця стаття не з'являється в стрічках у наших передплатників. В чому причина? Facebook за ключовими словами пессімізіровал видачу. Тобто, він займається відвертим перекручуванням реальності.

Або історія з блокуваннями українських акаунтів за допомогою масованих бот-атак з Росії. Це ж теж все відбувалося.

Претензії до Цукербергу, висловлені в Сенаті, полягали не в тому, що він зловживав цим інструментом і що він взагалі його використовує, не маючи на це ніякого права. Претензії полягали в тому, що цей інструмент потрапив не в ті руки і був використаний не для того, для чого потрібно. Але тоді давайте визначимо: для чого потрібно і для чого можна?

Такий приклад. Facebook вирішив, що зброя - це погано. Американська Конституція вважає, що це нормально, а Facebook вирішив, що це погано. Хто з них в сучасному світі сильніше: Цукерберг або американська конституція? У реальному житті виявляється, що Цукерберг.

Наскільки ми готові дати в руки новообраних органу в особі адміністрації Facebook або Google, або будь-якого іншого сервісу інструмент спотворення реальності? Наскільки ми готові дати їм таку владу?

Конфіденційні дані або психологія: що важливіше для інтернету?

Зараз в Facebook ведуться баталії з приводу охороні здоров'я і особисто Уляни Супрун. У них беруть участь і боти, і не завжди адекватні люди, які не хочуть читати тексти і не хочуть розбиратися. Але уявіть собі, що завтра хтось домовиться з адміністрацією Facebook або скористається тими ж інструментами, якими користувалася "Кембридж Аналітика". Тоді "поховати" медичну реформу або будь-яку іншу ідею дуже легко. Тому що маніпуляція громадською думкою за допомогою соціальних медіа - насправді колосальний ресурс!

Що стосується персональних даних користувачів - Facebook не розкриває їх. Інструменти Facebook, його бізнес-модель побудовані на вивченні переваг користувачів, нашої з вами психології. Він вивчає нашу поведінку. Це не те ж саме, що конфіденційні дані. Ваші ім'я та прізвище взагалі нікого не цікавлять. Нікого не цікавить ваша особистість як Іванова Івана Івановича. Дані про користувачів можуть бути повністю анонімізувати. Соцмережі цікавить ваша поведінка. Цікавить, що ви будете робити, якщо вам показати те-то і те-то.

Якщо не змінювати ситуацію, то через 3-5 років результат виборів в тій чи іншій країні буде визначати не програма кандидата, не приналежність його до тієї чи іншої партії, не його "хорошість" або "поганість" і навіть не харизма. Визначати результат виборів буде трійка або четвірка найбільших інтернет-ресурсів, очима яких ми дивимося на світ.

Я закликаю всіх задуматися про це. Це набагато серйозніша проблема, ніж здається.

"Ця проблема буде визначати наше майбутнє"

Всі тоталітарні режими 20 століття були побудовані на радіо. Коли радіо стало використовуватися як засіб масової інформації, люди ще не мали звички фільтрувати те, що чули. І в цей момент з'явилася можливість управляти і маніпулювати колосальною кількістю людей. Так був побудований режим Гітлера, так був побудований режим Мао, так був побудований і Радянський Союз, і багато режимів поменше. Вся хвиля тоталітарних режимів 1930-х, 1940-х, 1950-х років була побудована засобами масової інформації. Спочатку радіо, а згодом - телебаченням.

Сьогодні інтернет дає десятикратно, стократно велику владу над нашим мисленням. Вам завтра можуть вселити, що земля пласка. Це не так складно зробити, як здається. Сучасні інтернет-технології точно дають можливість так зробити.

Тому в усьому цьому скандалі з Facebook головне питання - чи має право велике соцмедіа спотворювати реальність? І якщо так, то яким способом? І це питання не було поставлено.

Ця здатність соцмедіа управляти нашим мисленням і нашою свідомістю - вона дуже небезпечна. Наше майбутнє буде залежати саме від вирішення цієї проблеми. Зрештою, ми - це те, у що ми віримо. А віримо ми в те, що бачимо, у чому нас переконує навколишня дійсність. А навколишню дійсність ми бачимо очима соцмедіа.

Нагадаємо, раніше сайт "Сегодня" поспілкувався з відомим фахівцем в області комунікативних технологій Георгієм Почепцова. Читайте інтерв'ю "Майбутнє вже прийшло, ми просто ще не здогадуємося про це" .

Читайте найважливіші та найцікавіші новини в нашому Telegram

Підписуйтесь на нашу розсилку

Що значить "спотворювати реальність"?
1524768569.jpg 2018-04-27T07: 20: 21 + 03: 00 Економіка Чому в Україні є цілий прошарок людей, які вважають, що війна виглядає приблизно так, як у комп'ютерній грі?
Чи використовують вони наші персональні дані?
І який взаємозв'язок між соцмережами і режимами Гітлера і Сталіна?
Але в чому полягала суть претензій до Цукербергу?
Що значить "спотворювати реальність"?
Чому?
Криптовалюта - це що, вселенське зло?
Чому Facebook і Google намагаються спотворювати реальність і боротися з рекламою криптовалюта?
В чому причина?