Самопісний сайт або CMS?

1. CMS проти самописного сайту
2. Все одно я хочу проект з нуля - в чому недоліки?
3. А якщо коротше?
4. висновок
5. Відгуки про хостинг:

У цій статті ми розберемося чи дійсно самопісний сайт набагато краще проекту на CMS.

CMS проти самописного сайту

Вступ

Наскільки я розумію, ви думаєте якось так: самопісний проект не буде гальмувати, адже він буде заточений конкретно під мої потреби, можна буде втілити будь-які бажання.

Так, самопісний проект повинен, по ідеї, працювати швидше. Він не буде перевантажений зайвими опціями, не передбачатиме безліч непотрібних розширень. Іноді в цьому цілком може бути сенс, однак на прикладі сайту-візитки ви просто не побачите різниці.

Швидкість завантаження проектів подібного плану, зроблених хоч на двигунах, хоч з нуля, складає долі секунди (якщо на сторінці немає зображень), або 1-3 секунди (якщо є картинки).

Чому ж деякі інтернет-ресурси гальмують? Тут скоріше проблема в поганій верстці, в відсутності оптимізації зображень і файлів, що завантажуються, достатку анімації, неправильного розташування в коді скриптів. Часто грішить і обраний хостинг . Движок до цього взагалі не причетний.

А ось на все вище перераховані моменти треба неодмінно звернути увагу - професійний розробник це добре розуміє і не звинувачує в усьому движок.

Відносно реалізації оригінальних задумів: я зовсім не хочу образити вашого внутрішнього творця, проте задумки часто не так унікальні, як це може здатися. У переважній більшості випадків вже є готове рішення, яке можна використовувати для сайту. Навіть якщо його немає, то програміст може написати все необхідне під CMS.

Популярні движки сьогодні передбачають написання нових полігонів та модулів - це звичайний підхід до розробки сайту.

Все одно я хочу проект з нуля - в чому недоліки?

«Однак якщо різниці немає, то чому б не зробити, самопісний сайт?» - скажете ви.

Вся справа в тому, що різниця тут величезна. А саме в вартості, трудовитратах і часу.

Ось що за собою потягне написання сайту з нуля:

• Продумування архітектури.
• Написання всіх контролерів.
• Планування структури БД.
• Написання всіх функцій.
• Опрацювання інтерфейсу адміністративної панелі.

Все це потрібно для інтернет-ресурсу, і вже повністю реалізовано в двигунах. Повторити доведеться багато, і виграш виявиться досить мінімальний. Так що, з нуля робити сайт взагалі не варіант?

Іноді доводиться писати проекти з нуля. Це тому, що є нестандартні сайти.

Необхідно тут помітити, що з дизайном нічого спільного це не має. Можна реалізувати самий незвичайний і дивний дизайн на будь-якій сучасній CMS. Мова тут йде про функціонал сайту.

CMS обмежені в своїх можливостях. Вони розраховані на широке коло споживачів. Наприклад, багатьом замовникам потрібно Лендінг, візитка або інтернет-магазин - все це можна в даний час зробити на CMS.

Однак портал з каталогом товарів, системою постинга в стрічку, на форумі, блогом і ще чим-небудь не вийде реалізувати на движку, або ж доведеться багато дописувати. В цьому випадку можна дійсно задуматися над створенням повноцінного самописного проекту.

До речі, статичні веб-ресурси само собою немає ніякого сенсу робити на CMS. Приклад такого проекту - одностранічнік для збору даних користувача.

А якщо коротше?

Давайте порівняємо по пунктам, щоб швидше завершити і прийняти правильне рішення.

• Загальна швидкість завантаження. Для візитки і Лендінгем буде практично однаковою: на движку або й без нього. Інтернет-магазин не буде гальмувати, якщо грамотно підібрати систему управління: великий магазин зовсім не раціонально робити на CMS WordPress , А маленький - на CMS Magento.
• Можливість розширення. Обидва варіанти можна легко розширити за потреби. Двигуни завжди передбачають підключення або написання доповнень. Проекти з нуля можна завжди дописати.
• Надійність. Даний пункт досить суперечливий. З одного боку, у багатьох популярних движків повністю відкритий код. Будь в ньому може поритися, і хтось навіть постарається знайти вразливість. Таким чином, веб-ресурс можна зламати, що і відбувається іноді. З іншого ж боку, над CMS працюють цілі команди тестувальників і розробників. Тому будь-які уразливості ліквідуються вкрай швидко. А ось самопис толком ніхто не тест, і програміст може забути написати кілька рядків для запобігання потрапляння на сервер шкідливого скрипта. Яким би справжнім професіоналом він не був, але все ж це звичайна людина, а не якийсь робот. Ніхто не помітить уразливості до критичного моменту.
• Незалежність. У разі якщо ви замовляєте самопис, то обов'язково стаєте прив'язаним до розробника. Детально вивчати нову систему, ніхто не захоче. А ось фахівця з популярним CMS знайти легко. Так ви взагалі не залежите від однієї людини, який може передумати працювати над вашим сайтом.
• Можливості. CMS мають найрізноманітніші фішки. А ще можна написати власне доповнення. Однак не можна заперечувати, що з нуля можна зробити реально будь-який функціонал.
• Дизайн. Дизайн і верстка - це окрема історія. Від CMS не залежить, який крутий можна зробити інтерфейс, і наскільки красиво будуть анімовані картинки. Існують готові і безкоштовні шаблони для двигунів, також і універсальні шаблони html.
• Підтримка. Навряд чи так трапиться, що один веб-ресурс зможе вас задовольняти протягом десяти років. Технології постійно йдуть вперед, ваші потреби збільшуються, з'являються нові «фішки». У популярних CMS часто виходять оновлення: щось додають, щось покращують. Це вам пропонують отримувати абсолютно безкоштовно. За підтримку самописного веб-проекту доведеться платити, причому не всі захочуть морочитися цим.
• Якість. Створення движка - це складний процес. Над цим, як правило, працює ціла команда і це триває довгі місяці. Навряд чи одна людина зуміє так добре продумати всю систему, ретельно її протестувати. Так, такі люди існують, проте вони не займаються сайтами-візитками. У разі якщо порівнювати більшість двигунів і самописних проектів, то перші перемагають за якістю. Особливо, якщо взяти що-небудь більш складне, ніж сайт-блог.
• Складність розробки. CMS створені, щоб полегшити створення різних типових сайтів. Проект на CMS можна зробити дуже легко. Навіть не дуже кваліфікований програміст здатний щось спорудити. Добре зробити з нуля, зрозуміло, набагато складніше. І розробника подібного рівня знайти непросто, особливо на фрілансі.
• Час розробки. Звичайно ж, самописние проекти створюються в рази довше.
• Ціна створення. З попередніх двох пунктів зрозуміло, що ціна інтернет-ресурсу з нуля буде значно перевищувати ціну проекту на CMS. По-перше, хороший програміст захоче багато грошей. По-друге, - плата за витрачений дорогоцінний час.

висновок

Вийшло, що движки обставили самопис! Тому краще застосовувати CMS, якщо це можливо. Для стандартного сайту готова система управління дає одні переваги: ​​дешевше, універсальніше, швидше і якісніше.

Це зовсім не означає, що веб-ресурси з нуля обов'язково погані, або гірше. Просто в них часто немає сенсу.

Відгуки про хостинг: