Адаптери Bluetooth і Wi-Fi в форматі CompactFlash

1. випробуваний
2. Billionton CompactFlash Bluetooth
3. D-Link DCF-660W
4. підключення
5. З'єднання з хост-комп'ютером
6. З'єднання з мобільним телефоном
7. З'єднання з іншими пристроями
8. Доступ до мережі
9. доступність
10. разом

Років 10 назад комп'ютерна індустрія зі скрипом повернула на новий галс. Втім, нове, як це часто буває, виявилося лише добре забутим старим - епоха комунікацій готова була наступити набагато раніше. Ще в 70-і роки минулого століття для неї, в принципі, було готове все. Канали зв'язку були відносно низькошвидкісними, але вже були, так що збільшення швидкостей було лише питанням часу. Тодішні операційні системи великих і мініЕВМ підтримували багато користувачів роботу в рамках системи віртуальних машин. У сукупності це вже давало можливість використовувати що з'явилися глобальні мережі для обробки інформації. Для доступу до величезних обсягів даних в даній моделі не потрібні були потужні клієнтські комп'ютери - вистачило б і терміналів. А зростання потужності великих ЕОМ, відмінно підходять на роль вузлів мережі, дозволив би вирішувати все нові і нові завдання, у міру збільшення кількості цих самих вузлів. Але поява трохи більше 20 років персональних комп'ютерів відкинуло нас на багато років назад.

Що тепер? Колись ми пройшли стадію ізольованих великих машин, а потім упоралися і з ізольованими ПК. Фактично, відродилася заново концепція терміналів, ставши в багатьох областях чудовою альтернативою однорідним локальних мереж. З'явилися і пристрої, просто даремні без можливості комунікації з іншими комп'ютерами. Адже що таке КПК, який не можна пов'язати з нормальною мережею або хоча б з одного персоналкой? Не більше ніж електронна записна книжка з вбудованим тетрісом :) І то слабенька. І тетріс так і залишиться тетрісом на рівні пятидесятирублевая з ларька, оскільки інший тетріс ви туди ніяк НЕ закачаєте. Так що вже кабель-то для зв'язку кишенькового комп'ютера з хостом є завжди. А якщо хочеться не з одним комп'ютером зв'язуватися? Адже у багатьох є і робочий, і домашній комп'ютери, а дані дуже зручно синхронізувати з кишеньковим на обох. Носити з собою кабель або (що ще менш зручно в даному випадку) док? Чи не найкращий варіант. Та й взагалі - як-то неправильно це: прив'язувати до мобільного пристрою кабелі. Хочеться бездротових засобів комутації. Навіть не просто хочеться, а треба. Довгий час єдиним доступним варіантом була зв'язок через ІК з усіма своїми мінусами. Тепер же є і більш зручні варіанти, що базуються на радіозв'язку. Причому в цій сфері застосування їм спочатку належало бути конкурентами. Так - мова йде про Wi-Fi (воно ж 802.11) і Bluetooth. А що ми можемо з цього витягти? Зараз і подивимося.

Попереджаю одразу - теорії в статті буде дуже мало, точніше, «чистої» не буде взагалі: з приводу обох протоколів зв'язку було вже багато сказано, в тому числі і на наших сторінках. Зараз ми займемося практикою. Теоретизування будуть, оскільки перепробувати і оцінити зовсім все варіанти на практиці не вдалося: вже дуже на це багато часу потрібно.

випробуваний

Службовець мені вірою і правдою вже не перший рік Psion Revo Plus для наших експериментів непридатний: до сих пір дуже цікава клавіатурна машинка розроблена занадто давно, так що єдиними доступними їй засобами комунікації є док (причому для послідовного порту) та інфрачервоний порт, а повна відсутність будь-яких слотів розширення можливостей вирішити проблему не залишає. Знадобилося знайти що-небудь інше, більш сучасне і цікаве, ну і, зрозуміло, що підходить для вирішення поставленого завдання. В принципі, сьогодні вже доступні КПК з вбудованою підтримкою як Bluetooth, так і 802.11b (більш швидкісні варіанти для «крихіток» поки мало виправдано), але не обох відразу. Навіть якби були останні, легше б Герасимчука: порушення чистоти експерименту. Тому відразу прийшов до висновку, що і Bluetooth, і Wi-Fi буду «прикручувати» за допомогою карт розширення. Найбільш зручно це було б зробити, використовуючи комп'ютер на базі Windows CE (для цієї системи драйвери усіма виробниками адаптерів випускаються, та й основна маса КПК сьогодні якраз під різними версіями цієї системи працює) зі слотом CF, SD або MemoryStick. Останні два були швидко відкинуті, оскільки ... пошукай в Москві такі адаптери;) Залишився CF. Вибір все одно залишався немаленьким, але проблема вибору була вирішена швидко: озирнувся навколо, прикинув, що з доступного обладнання найбільше самому подобається, і що найпростіше дістати ... Загалом, на деякий час Revo вирушила в коробку, а я швидко «осучаснився» за допомогою ASUS MyPAL A620. Розповідати про нього не буду, так як мова не про сам КПК, але зазначу все ж, що машинка мені дуже сподобалася. Дійшов висновку, що CE в інкарнації PocketPC 2003 зробила великий крок вперед у порівнянні зі звичними мені колись версіями, та й залізо з тих пір, як я обзавівся Revo, істотно покращився (але міняти вірну «подругу» все одно не буду, оскільки дуже вже не хочеться відмовлятися від клавіатури :)).

C іншим необхідним обладнанням все було простіше. Якраз в той час, коли зайнявся реалізацією прийшла в голову ідеї, в домашньому комп'ютері був встановлений PCI-адаптер 802.11g D-Link DWL-G520 , Та ще й ноутбук на Centrino на руках був. Bluetooth же в разі обох комп'ютерів забезпечувався силами USB-донгла першого класу від X-Micro. З додаткового обладнання також завжди під рукою був стільниковий Philips Fisio 820, незважаючи на свою вкрай низьку (для апарату такого класу) ціну з Bluetooth знайомий.

Ну а тепер познайомимося з адаптерами, які наділяли A620 здібностями до радіозв'язку.

Billionton CompactFlash Bluetooth

За алфавітом у нас першим йде Bluetooth, так що з нього і почнемо.

Отже, компактний адаптер, який використовує для зв'язку із зовнішнім світом CF-Plus (розширений варіант інтерфейсу CompactFlash, призначений для пристроїв, відмінних від накопичувачів). Побудований на базі чіпа Cambridge Silicon Radio (CSR), так що від описаних нами донгла X-Micro (і багатьох інших виробників) відрізняється тільки інтерфейсом. На жаль, відноситься до другого класу пристроїв, що дає нам відстань максимум (ще б його досягти :)) 10-20 метрів, що відразу поставило обидва тестованих варіанти зв'язку в різний стан - 802.11b розрахований на 100 і більше. Але що було, то було - Bluetooth-адаптерів першого класу я в даному виконанні не зустрічав.

У комплекті поставки присутній дуже короткий друковане керівництво (Quick Start простіше кажучи) і CD з повною документацією і ПО. Драйверів багато під різні системи, включаючи і звичайну «настільну» Windows. Підключати такий адаптер до настільного комп'ютера навряд чи хто буде, а ось для ноутбука він, в цілому, як мінімум не гірше донгла - не стирчить з слота :) Достатньо лише взяти пасивний перехідник CF-PCMCIA і все. Даний експеримент я провів. З'ясувалося, що ПО для звичайної Windows Billionton переробив лише в одному місці - в About свою назву вставив :) В іншому ж «чесний» софт від CSR. Думаю, що і в разі PocketPC це вірно, так що все сказане нижче можна поширити на все BTCF на CSR.

D-Link DCF-660W

А ось і другий наш герой. Побільше габаритами, але теж вельми компактний. А що трохи більше, так і максимальна швидкість протоколу в десять разів вище, і дальність роботи в стільки ж.

У комплекті виявилося пухке і розумне керівництво на купі мов і CD з софтом і документацією. Трохи злякала версія софта - номер 1.0.0 тільки самого холоднокровного людини може залишити байдужим :) Втім, швидше за все встановлений в адаптері чіп вже був раніше випробуваний в PCI і USB-адаптерів компанії (вони раніше з'явилися), так що нічого страшного в першій версії драйвера саме для цього пристрою немає. Перевірити, що ж там усередині не вдалося, оскільки драйверів для настільного комп'ютера в комплекті немає. На коробці, до речі, було зазначено, що перевірений (і працює) даний адаптер з технікою від Compaq, HP, Casio і Sharp. ASUS в списку не було, так що я навіть трохи засумував. Потім згадав, що, вибираючи КПК, продукцію жодної з цих чотирьох фірм не розглядав чомусь, так що настрій покращився: все одно б довелося вирішувати проблеми з сумісністю, якби вони виникли. Ось цим-то питанням я і вирішив зайнятися.

підключення

У комплекті до обох адаптерів присутній драйвер для PocketPC, але є одна тонкість: на момент тестування драйвер в обох випадках був для PocketPC 2002 а MyPAL A620 працює під управлінням PocketPC 2003. Залишалося або почекати пару місяців (у всякому разі, зараз, коли ви читаєте ці рядки, D-Link вже точно повинен випустити оновлений драйвер), або шукати комп'ютер постарше, або перехреститися і пробувати працювати так. Вибрав, зрозуміло, третій варіант.

Для початку підключив док до вільного USB-порту і встановив Active Sync - потрібно ж бути напоготові. Встановлюємо адаптер, з нас вимагають драйвер, встановлюємо його за допомогою ActiveSync. Windows попереджає, що він для старішої версії, радимо їй на це забити, все - працюємо. В обох випадках установка проста. Далі, звичайно, потрібно трохи зайнятися налаштуванням, але іншого ніхто і не очікував.

Через деякий час один мінус в роботі Bluetooth-адаптера знайшовся. Якщо його відключити, а потім під'єднати назад, менеджер не запускався, лаючись на брак пам'яті. Пару раз скористався народною мудрістю «Сім бід - один Reset», потім спробував просто «відібрати» пару мегабайт пам'яті у даних і виділити їх програмами. Хотілося перевірити - це утиліти пам'ять не звільняють або що-небудь інше відбувається. Виявилося, що друге - після збільшення обсягу пам'яті проблема зникла зовсім - скільки раз не відключав / підключав адаптер, резет КПК більше не доводилося. Списав на можливу неповну сумісність драйвера з PocketPC 2003. Зараз проблема напевно вирішена, та й для тих, хто хоче спростити собі задачу, ASUS вже випускає модифікацію А620 з вбудованою підтримкою Bluetooth.

Отже, за простоту підключення обидва варіанти отримують по одному очку. Рахунок стає 1: 1

З'єднання з хост-комп'ютером

В обох випадках можна встановити з'єднання з мережею між кишеньковим і настільним комп'ютером, що робиться просто елементарно в разі Wi-Fi і вимагає лише кількох пасів пером в разі Bluetooth. Після цього можна скористатися хостом як гейтом в Інтернет, наприклад, але найголовніше, що працює ActiveSync. Працює цілком повноцінно, але відчуття від роботи дещо різні, що пов'язано з особливостями обох інтерфейсів, і нічим це вже не змінити.

Яке на сьогодні найслабше місце Bluetooth? Швидкість роботи. Протокол спочатку низкоскоростной і розрахований всього лише на 1 Мбіт / с в обох напрямках сумарно. Насправді, навіть в несиметричному режимі ми можемо отримати лише близько 700 Кбіт / с, але реальність ще гірше - по суті, при встановлення мережевого з'єднання протокол працює в симетричному режимі, а, значить, навіть заявлений максимум буде лише в районі 400 Кбіт / с. Але і це ще не все - склалося відчуття, що, «прикручуючи» до протоколу підтримку емуляції звичайної мережі кілька перемудрили, так що, по крайней мере, в існуючих версіях ПО з'єднання здійснюється як зв'язок за допомогою двох емульованого СОМ-портів зі швидкістю в районі 100 Кбіт / с. У всякому разі, пересилання більш-менш великих обсягів даних йде повільно і сумно, хоча при простої синхронізації контактів помітити будь-яких незручностей неможливо - для цієї мети вистачає і забезпечується швидкості. Так що док (або кабель) краще далеко не прибирати: для щоденної синхронізації згодиться і Bluetooth, але встановлювати нові програми або закачувати музику краще як і раніше по кабелю.

З 802.11b ситуація відрізняється кардинальним чином. 11 Мбіт / с в повнодуплексному режимі дає приблизно по 500 з гаком кілобайт в секунду в кожну сторону в режимі ad-hoc. Застосування точки доступу швидкість знизить в пару раз, але вона все одно залишається непоганий. По кабелю можна вичавити в півтора-три рази більше (в залежності від режиму роботи бездротової мережі), але на це цілком можна закрити очі: не той поки в КПК обсяг пам'яті, щоб це стало критичним. Навіть якщо потрібно буде переслати десяток мегабайт, рахунок все одно буде йти, в гіршому випадку, на одиниці хвилин. Так що якщо для зв'язку з хостом ви вирішите використовувати Wi-Fi, кабель знадобиться вам лише один раз - встановити драйвери і утиліти для підтримки адаптера 802.11b. Після цього його можна покласти в коробку і відкласти на антресоль - необхідності в ньому вже не буде.

В цілому, використовувати Bluetooth для синхронізації даних з «великим» комп'ютером досить зручно, але повільно. Якби бездротової альтернативи не було, з цим довелося б миритися. Але вона є! Так що Wi-Fi отримує чесно зароблений бал, а ось Bluetooth за тормознутость доведеться задовольнятися лише половинкою. І рахунок стає 2: 1,5

З'єднання з мобільним телефоном

Одне з основних застосувань Bluetooth на сьогодні це зв'язок комп'ютера з мобільником, зазвичай з метою використання останнього в ролі GPRS-модему. Телефонів з підтримкою протоколу сьогодні дуже багато, часто навіть не доводиться йти на будь-які жертви заради Bluetooth - ви просто купуєте телефон, який сподобався за сукупністю характеристик, а Bluetooth отримуєте в навантаження :)

Але певні проблеми можливі і тут, причому я з ними зіткнувся. Змусити працювати телефон в ролі GPRS-модему спільно з настільним комп'ютером або ноутбуком просто - для цього навіть не потрібен спеціальний софт, вистачить і додається до Bluetooth-адаптера. А ось чи вийде у вас це в разі КПК ... Мій Fisio як модем визначився, але як звичайний GSM. Працювати воно, звичайно, працює, але швидкість 9600 біт / с при оплаті за час з'єднання це навряд чи те, чого вам хотілося б.

З іншого боку, по крайней мере, з'єднання можна встановити. І вийти в Інтернет з будь-якої глухомані - аби там взагалі працював мобільник. Зв'язок, в гіршому випадку повільна, буде. Wi-Fi же в даній сфері похвалитися зовсім нічим: стільникові телефони, розраховані на масове використання, підтримку даного протоколу отримають не раніше літа наступного року.

Є у Bluetooth деякі проблеми, але, по крайней мере, з цим завданням він справляється, а Wi-Fi - немає. Так що 2: 2,5

З'єднання з іншими пристроями

Тільки лише комп'ютерами і телефонами справа не обмежується: є й інші пристрої, з якими іноді корисно з'єднати кишенькового «малюка». Ну або встановити зв'язок між двома КПК теж буває потрібно - обмінятися даними або пограти в яку-небудь гру.

Обидва інтерфейсу дозволять нам встановити з'єднання між різними пристроями, але на цьому схожість закінчується. 802.11b по суті не представляє нам нічого більшого звичайного з'єднання по протоколу TCP / IP. З'єдналися? Прекрасно - а тепер беріть будь-які підтримують TCP / IP програми і вперед. А ось де їх брати і що саме може знадобитися - особисті проблеми користувача. Навіть сама ОС тут нічим допомогти не хоче: в PocketPC 2003 мені не вдалося знайти нічого схожого «Фіксованому оточенню» звичайної Windows. Так що поки вбудована мережева підтримка слабенька.

Зовсім по іншому виглядає ситуація з Bluetooth. Крім просто мережі, ви відразу ж отримуєте зручний набір утиліт. Власне, що випливає з логіки роботи протоколу: це не мережевий протокол, а засіб бездротового доступу до різних сервісів, що надаються іншими пристроями. Зокрема, досить просто з'єднати два КПК і можна вже копіювати з одного на інший файли. Причому куди вони скопійовано - теж визначено заздалегідь. Хоча можна просто і мережу семуліровать, якщо для вас важливо саме це.

Насправді відмінності не тільки в простоті. Wi-Fi - мережу між комп'ютерами. Bluetooth - засіб комунікації різних пристроїв. Є, наприклад, принтери і модеми з вбудованою підтримкою Bluetooth, а також спеціальні адаптери Bluetooth-LPT і Bluetooth-COM, які додадуть потрібну функціональність до будь-якого принтера або модему (або подібного периферійного устаткування). Bluetooth підтримує передачу мови (сам по собі), так що можна скористатися розрахованої на телефон Bluetooth-гарнітурою спільно з КПК - просто в якості бездротового навушника.

З Іншого боку ... Навушники це, Звичайно, добре, но малоинтересно. А ось ті ж принтери напевно незабаром знайдуть підтримку Wi-Fi, точно так же, як сьогодні їх можна включати безпосередньо в провідні мережі: геть, Intel вже заявив, що мідь мертва і майбутнє якраз за радіо. Причому користі від цього буде більше - Bluetooth в принтері вже сьогодні цікавий лише як маркетингова іграшка, оскільки пересилати з такою швидкістю складні графічні зображення взагалі не серйозно, а 802.11b працює на порядок швидше. Знову ж: в невеликих офісах чималу популярність повинні знайти точки доступу з вбудованим принт-сервером, так що послати завдання на друк, не користуючись проводами в разі 802.11b буде не складніше, а, може бути, навіть і простіше (ТД Bluetooth і зараз екзотика , а завтра так взагалі будуть рідкісним видом). Модемів просто давно пора померти. Якщо вже ви вирішили пограти групою, то гра напевно сама по собі підтримує роботу з TCP / IP (якщо вона взагалі підтримує багатокористувацький режим), тим більше, що в разі Wi-Fi пограти дійсно вдасться групою, а не вдвох. Та й для обміну файлами по мережі ПО вже сила-силенна. Так що здається програш Wi-Fi по цьому пункту може обернутися виграшем за рахунок хорошої підтримки мережі. Але про це ми поговоримо пізніше.

А поки дамо Bluetooth повноцінний бал за зручність і простоту комунікації з різними пристроями. 802.11b поки в кращому випадку доведеться обійтися половиною. Рахунок 2,5: 3,5

Доступ до мережі

Знову ж - позначається різний «походження» випробовуваних, тільки на цей раз вже не на користь Bluetooth. Все-таки 802.11 це, по суті, просто Radio Ethernet, тобто бездротової варіант звичайного Ethernet, що став останнім часом стандартом де-факто в області локальних мереж і навіть конкуруючого в області широкосмугового доступу в Інтернет з більш спеціалізованими стандартами (втім, спостерігатися таке може тільки в районах масової забудови, але факт має місце бути). Остання крапля - поява комерційних хот-спотів. І дійсно: в своєму офісі або вдома використовувати для доступу до мережі КПК особливого сенсу немає, а в чужому вас можуть в місцеву бездротову мережу просто «не пустити». З комерційними ж точками доступу ситуація зворотна: їх власникам навпаки вигідний кожен клієнт. Так, поки місць, «покритих» Wi-Fi дуже мало, особливо у нас в країні. Так, ціни ще ті - в Москві беруть по 5 доларів на годину (з іншого боку при такій швидкості доступу це цілком може виявитися більш вигідною пропозицією, ніж 40 центів на годину на звичайному Dial-up або оплата трафіку при не сильно-то високій швидкості GPRS) . Але це є, причому вже сьогодні.

Втім, до Bluetooth підтримку мережі теж прикрутили і є навіть точки доступу (в сенсі устаткування, а не в понятті території, де можливий вихід в мережу за допомогою даного протоколу). Швидкості, звичайно, не ті, але чи багато нам потрібно для щастя? Я ось сиджу собі на каналі шириною 150 Кбіт / с і в вус не дую, а Bluetooth може і більше. Однак є проблема з дальністю роботи. Пристрої Class 2 (а інших CF-адаптерів і не спостерігається) теоретично здатні «добивати» на 10 м (деякі виробники говорять і про 20 м) на відкритій місцевості в умовах відсутності перешкод. Де ви такі умови в місті бачили? Я перетворив свій комп'ютер в точку доступу і перевірив наявність цього самого доступу: в квартирі зв'язок була всюди, біля дверей ще трималася, на сходовому майданчику (приблизно 10 м і дві залізобетонних стіни) її вже не спостерігалося. Але, в принципі, і то непогано: до 10 метрів на відкритій місцевості або при наявності звичайних офісно-магазинних перегородок отримати можна.

А що з 802.11b? У квартирі все працює, на сходи на своєму поверсі вийшов - працює теж. Пройшов пару прольотів - перекриттів між КПК і ПК стало більше, і сигнал таки пропав. Вийшов на вулицю, обійшов будинок (ближче до свого вікна) - зв'язок є. Приблизно метрів 25 між адаптерами і одна стіна - зв'язок є. Походив по двору - отримав досить велику майданчик. Максимум, при якому все ще «дихало» - приблизно 70 м і одна стіна на шляху сигналу. Якщо стіни виявлялося дві, то відстань різко знижувався метрів до 40. Відповідно, при трьох залізобетонних стінах ловити особливо нічого, так що всередині багатоквартирного будинку бездротова мережа поки з провідний ніяк не впорається, але це нам поки і не потрібно. Повернувся додому, поставив на підвіконня ноутбук для того, щоб взагалі позбутися від стін. Відстань, на якому сигнал ще залишався стійким, збільшилася метрів до 90. Спробував би і більше (судячи з інформації утиліт запас потужності ще залишався), але скінчилося відкритий простір :) Заодно зробив висновок: одна стіна будинку типу П-44 приблизно еквівалентна 30 метрам повітря по здатності заважати радіозв'язку на частоті 2.4 ГГц. Швидкість роботи в граничних умовах була зовсім не схожа на 11 Мбіт / с, але і 1 Мбіт / с це дещо більше того, що може дати Bluetooth, і дуже непогано для доступу до глобальної мережі (ось у вас є мегабітний канал хоча б удома або на роботі? ;)).

Отже, які можна зробити висновки? В умовах відсутності капітальних стін на шляху поширення сигналу дійсно можна говорити про відстані, близьких до 100 метрам. Причому мова йде про простих і масових пристроях: в ролі хост-адаптера в моєму випадку виступала звичайна PCI-карта або вбудований в ноутбук адаптер, а навіть не точка доступу. В останньому випадку, та ще при наявності антени підвищеної потужності дальність і швидкість зв'язку легко можна збільшити. При цьому ціни на адаптери і точки доступу для Bluetooth і Wi-Fi можна порівняти, але перший можна застосовувати лише для організації низкоскоростной мережі в рамках однієї кімнати. Так що, незважаючи на теоретичну можливість, ніхто не буде розгортати Bluetooth-мережі в місцях громадського користування. Однією ж ТД 802.11b вистачить на те, щоб перетворити невелике кафе в Інтернет-кафе (зрозуміло, для тих, «хто в темі»). Декількох точок доступу досить для розгортання мережі в крупних торгових центрах: капітальних стін там практично не буває (тільки зовнішні). Для власників магазинів і кафе це зайвий привід привернути відвідувачів, так що будуть вони із задоволенням співпрацювати з компаніями, розгортається бездротові мережі. Благо потенційний ринок чималенький, а в разі зниження ціни збільшиться ще в кілька разів.

Загалом, незважаючи на деякі зачатки мережевий підтримки в Bluetooth, використовувати даний протокол для розгортання мереж ніхто не буде. А ось 802.11b просто створений для цього, так що стандарт отримує чесно зароблене очко, що зрівнює рахунок: 3,5: 3,5

доступність

На момент написання статті ціни на обидва адаптера були приблизно рівними. Не думаю, що ситуація може сильно змінитися до того моменту, як ви будете читати ці рядки, але, про всяк випадок наводжу середню роздрібну ціну обох пристроїв в Москві на останній момент:

Загалом, в разі використання кишенькового комп'ютера зі слотом CompactFlash проблем немає ніяких. Шкода тільки слот буде зайнятий, але є в продажу і кишенькові комп'ютери з двома слотами розширення :) З SD або MemoryStick ситуація трохи складніше, але і це можна виправити. Якщо ж спочатку «закладатися» на бездротові мережі, можна просто купити відповідний КПК з вбудованою підтримкою одного з протоколів. До останнього часу за поширеністю лідирував Bluetooth, однак зараз ситуація вирівнюється. Ще більше може прискорити впровадження підтримки Wi-Fi в стандартній комплектації те, що недавно вдалося таки в черговий раз знизити енергоспоживання чіпів для роботи з даним стандартом. Для телефонів поки «ненажерливість» трохи завелика, а для кишенькових комп'ютерів - вже в самий раз (тим більше, що і Bluetooth споживає значно більше, ніж очікувалося спочатку).

Правда є одна тонкість - для того, щоб зв'язати хоча б два пристрої, потрібно, щоб обидва підтримували один з протоколів. Для ноутбуків адаптер 802.11b став вже стандартом, найближчим часом він (або сумісний з ним 802.11g) увійде в чіпсети настільних комп'ютерів, так що хоч про зв'язок з «великими комп'ютерами» користувачеві замислюватися не доведеться. Ось Bluetooth в чіпсетах не передбачається. З іншого ж боку адаптерів Bluetooth на сьогодні продано вже більш ніж достатньо. Ну а що там буде завтра - завтра і подивимося.

разом

В цілому ми спостерігаємо паритет за очками - 3,5: 3,5. З іншого боку, це чимось схожі на «середню температуру в лікарні». Добре видно, що обидва протоколи спочатку розроблялися для різних областей застосування. В результаті, якщо вам потрібно простий засіб зв'язку з некомп'ютерною технікою, то Bluetooth поки виглядає кращим. Якщо ж вам важливі саме мережі (дуже, до речі, заманливо виглядає ідея почитувати на КПК свіжі новини, одержувані з високою швидкістю, а не за допомогою вкрай повільного GPRS, сидячи в кафе за чашкою кави :)), то тут вже сфера діяльності 802.11b . Але, взагалі, останній протокол виглядає більш перспективним. З рік тому Bluetooth був взагалі поза конкуренцією (про хот-спот тоді мало хто замислювався, та й взагалі - бездротові мережі були екзотикою), через півроку же (якщо планам компаній випустити мобільники з підтримкою Wi-Fi нічого не завадить) про Bluetooth можна буде почати забувати.

А поки є два протоколи, кожен з яких дозволить портативного комп'ютера не відчувати себе самотнім, не втрачаючи при цьому портативність. У обох є свої плюси і мінуси, найбільш кращі сфери застосування, свої шанувальники і різні перспективи. Але головне, що вони працюють самі і полегшують роботу нам, простим користувачам :)