ksonin Хайп про біткойн і йому подібні валюти потихеньку спав і, слава Богу. Хочу зауважити, що серед професійних економістів його ніколи не спостерігалося. І те, що різні освітні установи кинулися пропонувати курси та науково-популярні лекції про блокчейн, було так собі. Звичайно, научпоп рухається інтересом публіки, але все-таки це справа вченого - визначати, про що і що йому розповідати тим, хто хоче його слухати. У хайп самому по собі немає нічого поганого. Навпаки. Власне, навіть в «міхурах», якими супроводжуються хайпи, є велика користь. Технологічні «бульбашки» - це зовсім не те ж саме, що «чисті» фінансові піраміди. Коли лопнув інтернет-міхур кінця 1990-х, безліч людей втратили гроші, і гроші величезні, але безліч технологій, профінансованих цими інвестиціями (в тому числі і абсолютно неокупівшіміся), залишилися і внесли вклад в розвиток.
Безперечно, блокчейн - дотепна і чудова технологія і я впевнений, у неї буде багато цікавих застосувань. Ідея децентралізованого реєстру - тим більше, хоча ентузіасти поки часто плутають теоретичну модель (і її практичне втілення) і реальність. Наприклад, блокчейн-технології пропонується використовувати для реєстрації власності - наприклад, на нерухомість. Звичайно, це було б круто - розбити монополію тих структур, які займаються складанням реєстрів зараз. Але при цьому треба розуміти, що ключовий елемент в реєстрації власності на будинок - це що коли у тебе є запис в реєстрі, що дім твій, то хтось (поліція, приватна охоронна фірма) приходить і викидає того, хто займає будинок і дивиться за тим, щоб тебе звідти не викинули. Тобто реєстр щось може бути абсолютно децентралізований, але «монополія на насильство», яке потрібно для того, щоб право власності стало реальним, на практиці, як і раніше потрібна.
Але ось перспектива біткойнов, еферіума і чого завгодно, що базується на блокчейне в якості валюти? Крім фінансування різних мафіозних операцій (а це не перспектива валюти і економісту нецікаво) - не видно цієї перспективи. Маркус Бруннемейер з співавтором тільки що виклали статтю "Blockchain Economics" з цього приводу, дуже складну. там навіть «Популярний» переказ на VoxEU толком не перекажеш. Потрібно розуміти різниця між статичним і динамічним контрактом, але суть в тому, що неможливо в кінцевому рахунку бути біткойнов, якщо немає великих витрат на його виробництво, і немає шансу стати важливою валютою, якщо є ці великі витрати.
ось Пол Кругман це дуже виразно пояснює (Пропускаючи всю частину про динамічні контракти, на які він, звичайно, спирається). Вся світова історія грошей - це історія зниження витрат при здійсненні розрахунків. (Принагідно - читайте «Сходження грошей» Нейла Фергюссона! Відмінна перша книга з економіки.) Зручніше розплачуватися розписками на срібні злитки, ніж срібними злитками, ще зручніше розплачуватися купюрами. Це зниження витрат йде за рахунок централізації - ми вже давно не перевіряємо вміст срібла в зливку або платоспроможність того, хто написав розписку. Децентралізація, яку пропонують блокчейн-технології - це десять кроків назад, тому що ця децентралізація - за рахунок штучного створення витрат при розрахунку. Ось цей весь «Майнінг», на якому хтось збожеволів. Економічно це просто витрати, що запобігають фальсифікації. Але це, і справді, абсурд - щось нове за рахунок того, що воно стало набагато більш витратним?
Звичайно, і Кругман це згадує, хоча і побічно - є те, що може зробити біткойн валютою. Справжньою, реальної, яку будуть використовувати мільйони людей. Рішення уряду приймати податкові платежі в біткойнов. Так, це зробить біткойн валютою (а якщо будуть приймати податки в кедрових шишках, так і кедрові шишки), але в чому, вибачте, буде виграш? Це буде тоді просто перейменування доларів, рублів, франків в біткойни. Зате можна буде скасувати весь цей «Майнінг» з усіма його мегаіздержкамі, тому що верифікація валюти буде проходити в момент збору податків ...
Bitcoin, Ethereum і до абсолютно неробочий варіант для чорних і сірих грошей, це зрозуміло і з їх принципів і з реальних розслідуваних справ в тому ж США, коли весь ланцюжок розгорталася і конкретні люди йшли і продовжують йти під суд. Для чорних і сірих грошей підійдуть тільки технології на кшталт Zero Proof Knowledge (ZCash, Monero і валюти на них засновані).
Те що Proof of Work (Майнінг) обмежує розвиток все розуміють і всередині блокчейна, і вже кілька років досить багато зусиль приділяється розробці варіантів Proof of Stake мають мінімум недоліків. Останні припускають мінімальні транзакційні витрати.
Про застосування я так само не вірю в масовість як гроші, не так багато людей хочуть валюту не контролліруемую урядом, адже разом з ВІДСУТНІСТЬ контролю тут же спливають багато проблем, наприклад маніпулювання ринком, інсайд торгівля і т.д. А як тільки захочеться поміняти блокчейн валюту на долари або іншу контролліруемую державою валюту тут же спливе анти-отмивочного законодавство і тд. Але заняття блокчейном якийсь ніші навіть ці проблеми не скасовують.
У сфері міжбанку, державному і т.д. мені здається у блокчейна як технології досить хороші перспективи, є завдання для вирішення яких він буде досить хороший після кількох ітерацій поліпшення.
Як завжди, професор, Ви пробиваючи якийсь правильний теза не вказуєте його обмежень і меж - а це принципова річ в будь-якому тезі. Біткоіни, звичайно, не стане замінником світових валют. Але і не зникне нікуди. Його споживання як засобу платежу вже щодо істотного і буде, скоріше, розширюватися. Курс стабілізується і, ймовірно, застосовність як засобу накопичення також підвищиться. Тобто як якийсь феномен позадержавних системи він є і не може не їсти. І це, навскидку, досить важливо.
Почнемо з того, що біткоіни не просто не валюта майбутнього, але і взагалі не валюта і навіть не гроші. Це внутрішній купон на кшталт ігрового золота, яким нагороджують учасників відповідної пиринговой мережі, які змогли розгадати безглузду, марну і абсурдну математичну загадку (вирішити односторонню математичну функцію таким чином, щоб в рішенні було певне число нулів).
Друге, Ефір Віталія Бутеріна це зовсім інше. Ефір це купон яким нагороджують гравця, який виконав свою частину обчислень у величезній розподіленої криптографически захищеної віртуальної машині (я спеціально без ком). Такому собі Інтернеті наступного рівня, де ви вже орендуєте на серверах з усім супутнім гемороєм, а платите конкретно за обчислювальні операції, які генерує ваш проект. Ідеальне середовище для роботи штучних інтелектів майбутнього. Хоча звичайно лауреат премії шведського банку імені людини який не давав доручення цьому банку нагороджувати когось за економіку Крюгман це зрозуміє років через 20 в кращому випадку. Занадто недалекий персонаж. Я б сказав навіть дурний. Приголомшливо дурний, як для настільки роздутою репутації.
Але ось перспектива біткойнов, еферіума і чого завгодно, що базується на блокчейне в якості валюти?Але це, і справді, абсурд - щось нове за рахунок того, що воно стало набагато більш витратним?
Так, це зробить біткойн валютою (а якщо будуть приймати податки в кедрових шишках, так і кедрові шишки), але в чому, вибачте, буде виграш?
