- Sans Serif = Спрощення
- Чим узагальнень, тим надійніше
- Логотип більше не є брендом
- Чим простіше лого, тим краще воно виглядає на смартфоні
Чому логотипи багатьох технологічних компаній виглядають однаково? Google, Airbnb, Spotify і Pinterest - все поступово пішли від своєрідних шрифтів до надзвичайно схожим на sans-serif. Нещодавно, в своєму твіті, який став вірусним, студія шрифтів Oh No Type Co порівняла старі і нові логотипи цих чотирьох компаній, показавши, наскільки вони стали схожі один на одного.
Чи є цьому якесь технічне обгрунтування? Може, впливають культурні фактори? Або ці компанії намагаються зробити якийсь посил при досягненні обороту в мільярд доларів? Для відповідей на ці питання Co.Design зв'язалися з експертами з брендінгу, у яких є досвід роботи з технологічними компаніями. І ось їхні припущення.
Sans Serif = Спрощення
«Як мені здається, компанії хочуть інтегрувати свій логотип з призначеним для користувача інтерфейсом. Вони намагаються створити цілісну ідентичність, цілісний досвід зовнішнього вигляду інтерфейсу. Оскільки вони дивляться на свій користувальницький інтерфейс з додатків і з веб-сайту, то намагаються його всіляко спростити. А при спрощення компанії постаралися піти від химерних і унікальних логотипів, з яких вони починали ». - Говард Белк, співголова і головний креативний директор Siegel + Gale.
«Кожен день споживача атакує незліченне число образів - на вулиці, на комп'ютері, на смартфоні. Візуальний хаос, в якому важко орієнтуватися. Вплив і, перш за все, ясність стали ключовими словами для всіх брендів. Всі ці жирні і звичайні шрифти передають споживачеві одну і ту ж думку: наш бренд і наші послуги прості, однозначні і зрозумілі. І надзвичайно зручні до прочитання ». - Тьєррі Брунфо, креативний директор і партнер-засновник Base Design.
Чим узагальнень, тим надійніше
«Я дивлюся на це як на природний крок для всіх брендів, які виростають з незрозумілих стартапів в серйозні компанії. І якщо раніше вашою метою було наробити шуму і виділитися з натовпу, тепер же необхідно стати надійною частиною повсякденного життя людей. Сердечність і самобутність, які визначали вас на самому початку шляху і допомогли завоювати перше клієнтів, можуть стати вашим перешкодою на завоюванні більшої публіки (і більшого прибутку) ».
«Небезпека полягає в тому, що ми думаємо, нібито бренд дорівнює кольору / шрифту / логотипу, але ця думка виключає з себе все, за рахунок чого бренди зараз процвітають. Серйозні технологічні компанії розвивають свою індивідуальність за допомогою своїх послуг, контенту, голоси, того, як вони говорять і діють. Вони можуть дозволити собі бути більш живими і справжніми, ніж стартап з одним додатком або сайтом. Якщо дивитися на це так, доброзичливі корпоративні шрифти по всьому світу - не така вже й проблема ». - Енді Харві, креативний директор Moving Brands.
Логотип більше не є брендом
«Люди на чолі цих впливових цифрових брендів, як і глави будь-яких інших сильних компаній, добре розуміють, що їх визначають більше не по логотипу, а по продукту або сервісу, який вони надають. Вони сильні завдяки тому, що ви з ними робите. Раніше, дизайнери шукали «концепцію» при розробці логотипу. Очевидно, що зараз в цьому немає потреби: бренд - і є концепція. Їх лого можуть виглядати однаково, але те, що вони пропонують, кардинально відрізняється, а це якраз те, що має значення для споживача. Вони впізнавані на 100% ».
Ці бренди настільки гарні в тому, що вони роблять, і настільки широко використовуються, що стали частиною нашого життя і культури. Саме тому їм більше не потрібні логотипи, вони стали словами (або, правильніше кажучи, дієсловами) в нашому повсякденному житті. Кращий приклад того, коли ми говоримо «Зараз я це Загуглю». Бренди, перетворюючись в слова, інтегруються в пропозиції і тексти все більше і більше. Для зміцнення цього явища багато брендів розробляють свої власні шрифти замість логотипів, що стає їх впізнаваним почерком на будь-якій платформі і різних пристроях ». - Тьєррі Брунфо, креативний директор і партнер-засновник Base Design.
«Інша тенденція - логотип не виконує всю роботу. Він не сильно дозволяє визначити ідентичність компанії. Цю роль на себе беруть елементи, підтримувані логотипом, але не обмежуються ним. Думайте про логотип як про наріжний камінь, закладений в основу моста. Він знаходиться в центрі, але крім нього ще є й інші деталі, які дозволяють мосту бути цілісним, а вам - дістатися з одного берега до іншого. Він повинен взаємодіяти з усіма іншими компонентами ». - Говард Белк, співголова і головний креативний директор Siegel + Gale.
Чим простіше лого, тим краще воно виглядає на смартфоні
«Відмовившись від скевоморфізм в 2007 році, технічний сектор продовжує дотримуватися всі того ж« плоского »дизайну, головним чином тому, що при отриманні користувацького досвіду нам не потрібні метафори, на кшталт тих, що були в перші роки існування популярної техніки. Також простий дизайн виглядає краще і вантажиться швидше на смартфонах з невеликими екранами. Це настільки вплинуло на технологічну друкарню, що дизайн стає досить пересічним і передбачуваним. Те ж саме відбувається і в інших категоріях, де візуальний кодекс укорінився настільки, що будь-який відступ від правил просто не буде прийнято користувачем ».
«Думаю, що глянувши на багато категорій (але не всі), можна помітити ту ж тенденцію. Може, зовсім однакові шрифти і не використовуються, але у них у всіх один стиль. Наприклад, люксові бренди можуть бути досить конформістськими, але точно так само виглядати можуть і шотландський віскі або знеболююче. Всі вони використовують знайомі символи, засоби виразності і кліше ».
А тому нам нікуди від цього не дітися до тих пір, поки хто-то знов не переверне все з ніг на голову. І на то я кажу вам: дерзайте! »- Нік Кларк, виконавчий креативний директор Superunion New York.
Чи є цьому якесь технічне обгрунтування?Може, впливають культурні фактори?
Або ці компанії намагаються зробити якийсь посил при досягненні обороту в мільярд доларів?
