Ринок систем управління особистими фінансами (PFM) складається не на користь незалежних розробників - банки вважають за краще розробляти такі рішення самі. Ситуацію для сторонніх програм може ще більше ускладнити відмова банків від SMS-повідомлень.
Як показує практика, російські банки воліють власні розробки. У їх числі, наприклад: Сбербанк, Альфа-банк, Тінькофф банк, Райффайзенбанк, Зв'язковий банк, МКБ і Інтерактивний банк, а також мобільні банки нової хвилі - Рокетбанк і Інстабанк.
Серед великих банків прикладів впровадження сторонніх систем нам вдалося знайти всього три: Промсвязьбанк (Meniga), Банк Русский Стандарт (EasyFinance) і Пробизнесбанк (Cashoff).
Причиною, через яку банки воліють власні розробки, експерти бачать «сирість» продуктів і складність інтеграції.
«У 2012 році ми прийняли рішення переходити з пакетних рішень на власну розробку, як в інтернеті, так і для мобільних / серверних рішень, - розповідає Анна Міхіна, керівник відділу з розвитку мобільних додатків Тінькофф Банку. - Хоча це вимагає інвестицій на інтеграцію і часу на перехід, в довгостроковій перспективі це знижує вартість, але дає більше гнучкості. Ми розглядали якісь готові рішення, але в підсумку жодна не задовольнило нас повністю ».
«PFM - безумовно цікавий і, напевно затребуваний частиною клієнтів функціонал. Разом з тим, щоб запропонувати клієнтам дійсно якісний і привабливий сервіс, потрібна наявність глибокої інтеграції даного функціоналу з цілим рядом систем банку, часто не досить гнучкими, адаптивності рішення до клієнтських систем фінансового менеджменту, а також добудова самого аналітичного ядра модуля. Щоб запропонувати сервіс «на кожен день», а в ідеалі пов'язаний і з персоніфікованими крос-пропозиціями на підставі особистих цілей клієнта (що є вже зараз необхідної еволюцією звичайного PFM), потрібні серйозні ресурсні вкладення і підготовка клієнтів до використання », - зазначає Вікторія Селезньова , директор з розвитку роздрібних каналів Росбанка.
Олександр Попов, генеральний директор EasyFinance, в свою чергу, називає інші причини прихильності банків власними розробками. Це освоєння бюджету, амбіції керівника розробки, ілюзія швидкої і дешевої розробки в зв'язку з нерозумінням реальної складності проекту, страхи залежності і втрати унікальності проекту.
У той же час і самі розробники PFM-систем не завжди готові інтегруватися або не бачать можливостей і важливості автоматичного обліку персональних фінансів для клієнта.
«На даному етапі розвитку нашої банківської системи інтеграція PFM з банками взагалі неможлива, оскільки до своєї внутрішньої системі банки ніколи нікого не допустять», - переконаний Павло Козловський, генеральний директор Keepsoft, розробника системи «Домашня бухгалтерія».
Василь Мещеряков, CEO Disrapp, розробника мобільного додатка CoinKeeper, так пояснює відсутність інтеграції з банками: «Через відсутність єдиного і публічного API для імпорту банківських операцій доводиться використовувати« милиці »- парсинг виписок або сторінок інтернет-банкінгу. Цей шлях можливий, але у нього виключно багато обмежень, особливо для мобільного сервісу. Зараз ми починаємо розробку веб-версії CoinKeeper, спробуємо щось там придумати ».
Олександр Попов (EasyFinance) не згоден з твердженням, що сторонню систему банку складно інтегрувати. У Банку Російський Стандарт, за його словами, впровадження зайняло всього пару місяців - при тому, що в цьому банку не найпростіша схема автоматизації і великі масиви даних.
«Ми можемо використовувати не тільки свій API, але і банківський, а також можемо працювати через шину даних або« прикручувати »систему безпосередньо до процесингу і АБС. Ми можемо навіть працювати з пакетами даних через FTP-сервер, або парсити дані. Тому ми можемо інтегруватися з будь-яким банком. А інтеграція на клієнті інтернет-банку - це взагалі вмонтовувані пари рядків коду, що викликають наш модуль PFM в дизайні банку, який потім може перероблятися на вимогу замовника як завгодно, але при цьому в інтернет-банку вже нічого міняти не доведеться », - говорить Олександр Попов.
Як правило, зараз в більшості незалежних PFM-систем існують два шляхи автоматичного отримання даних про транзакції клієнта: за допомогою файлів або за допомогою обробки інформаційних SMS банку. Перший має очевидне обмеження: не всі банки дозволяють клієнту вивантажувати виписку в файл формату xls або csv. Другий шлях теж зникає в зв'язку з відмовою банків від SMS на користь push-повідомлень.
В результаті, як вважає Олексій Попов, «звичайні» програми обліку в смартфоні помруть. «Але вони і так кожен день відкриваються-закриваються, просто закриватися почнуть і багато великих з них», - іронізує він.
Антон Федосін, керівник проекту «Дзен-мані», переконаний, що важливість фактора перебільшена. «Push-повідомлення банки будуть розсилати не власними, а через кого-то. З цим «кимось» можна буде спробувати домовитися. Ну, і потім, це не в найближчому майбутньому. Ще рік-два, не менше. Може, в цей час почнуть і доступ через API відкривати. І завжди залишається варіант входу в інтернет-банк з логіном і паролем користувача, як це роблять американські агрегатори », - говорить він.
Очевидно, що інтеграція агрегують PFM-систем і банків вигідна для клієнта, оскільки він може автоматично враховувати всі свої витрати в електронному вигляді без необхідності вносити їх вручну. Однак і для банку в цьому є вигода.
«Перший потужний результат нашого впровадження в Банку Російський Стандарт - це зростання безготівкового обороту по карті до 80% за перші 2 місяці», - говорить Олександр Попов. Він також розповів, що з моменту впровадження клієнтами банку в системі поставлені 2610 фінансових цілей сумарним обсягом 64 млрд рублів.
Поки ж банки і сторонні системи не інтегровані, клієнтові доведеться або збирати самому картину з автоматичного обліку в різних банках, або вносити всі дані вручну.
«А альтернатив немає, - переконаний Антон Федосін (« Дзен-мані »). - Хочеш вести повноцінний облік і планування - поки тільки так. Це не мас-маркет, звичайно. За рахунок розпізнавання SMS ми намагаємося хоч частково автоматизувати облік. Але готівкових операцій все ще багато. Так що будь-яку банківську рішення без обліку готівкових операцій буде неповноцінним ».
Дискусія з приводу статті в соціальних мережах:
