Windows Azure - правильно зроблений хмарний хостинг віртуальних машин

1. Стара-добра війна цін? Нічого подібного
2. Управління теж вважається, і тут Azure вище EC2
3. Продуктивність і надійність - приз у Azure
4. Можливості Azure виглядають безмежними
5. Microsoft (майже) все правильно робить з Azure

Деякі з найголовніших протистоянь Microsoft не ведеться відкрито, на спірному полі, на якому панує громадська думка, постійно при цьому висвітлене ЗМІ. Але, якщо ж є щось, що Microsoft завжди робили краще конкурентів - так це розорювання нової цілини, знаходження нових можливостей і точна, але безвідмовна їх обробка. Apple і Samsung можуть, звичайно, і далі тримати ніс за курсом, тупиком якого завжди буде побутова електроніка; Microsoft же має куди більший потенціал, будучи молодою зіркою на хмарної арені. Це протистояння почалося з прагнення Microsoft перенести електронну пошту в хмару Office 365, далі ж в битву за панування відправляються Windows Azure і XaaS.
Якщо ви все ще вважаєте, що ми ще не перейшли в епоху «великих даних», ви дико помиляєтеся. Наші потреби в даних вже досягли астрономічного рівня, що підтверджує IBM: 90 відсотків даних, які ми маємо сьогодні, було створено тільки за останні два роки. Зовсім не дивно, що велика частина цих зростаючих потреб в даних в даний час перекидаються у віртуальне середовище, будь то локальна інфраструктура під управлінням VMWare або Hyper-V або особисто мій вибір: віртуальні машини в хмарі.
Перш ніж заглибитися в свої міркування про Microsoft Azure як про платформу, на якій можна розміщувати віртуальні машини, дозвольте мені сказати, що я і кілька моїх клієнтів використовували цей ресурс на обмеженій основі приблизно з жовтня минулого року. Тим часом Microsoft тихо вивела IaaS-складову Windows Azure з бети, що сталося всього кілька тижнів тому. Поряд з чудовими викаченной SLA для віртуальних машин (99,95%), компанія ще й всерйоз намірилася вплутатися в цінову війну з гігантами ринку Аmazon, війну, результату якої передбачити неможливо. Так що, якщо ви думали, що Microsoft позиціонувала Azure як не більше ніж якийсь домашній проектик, варто ще раз подумати.
Зараз спекотна пора - ресурси переходять з фізичної середовища в хмарну. На мою думку, як консультанта багатьох представників дрібного і середнього бізнесу в Чикаго, віртуальні машини, розміщені в хмарі, більше підходять для маленьких організацій (до 25 осіб), і цьому є причини. Деякі з них - найсерйозніші переваги хмарних віртуальних машин над віртуальними машинами в локальній інфраструктурі - перераховані нижче:
• Мінімальний період входження. Якщо для розгортання локальної інфраструктури на Hyper-V або VMWare потрібне серйозне планування і великий досвід, то Windows Azure може розгорнути віртуальні машини за хвилини, абстрагуючись користувача від технічної підготовчої роботи.
• Невеликі капітальні витрати. На відміну від розгортання Hyper-V, яке може вилитися в тисячі доларів, витрачені на апаратні ресурси і ліцензії, в Azure можна просто включити віртуальну машину і платити $ 60-115 доларів на місяць.
• Безпрецедентна відмовостійкість і доступність. Я ще не зустрічав клієнтів з локальними інфраструктурами, у яких було б більше 95% аптайма в місяць. Згодом характеристики систем погіршуються. У цьому сенсі, з мого досвіду, Azure має чудовий час аптайма.
• Пропускна здатність. У останніх віртуальних машин, з якими я працював у клієнта, пропускна здатність була 110 мегабіт на 60 мегабіт. Якщо у вас така пропускна здатність, то вважайте, що вам пощастило більше, ніж більшості місцевих фірм.
• Глобальний віддалений доступ. Звичайно, в традиційних інфраструктурах наявний іноді Remote Desktop, але його завжди потрібно налаштовувати, а тут і статичні IP, та інше, особливо якщо серверів кілька. Azure дає Переднастроєні FQDN для кожної віртуальної машини.
• Ні занепокоєння за ліцензію. Якщо локальна віртуальна інфраструктура завжди буде мати ліцензійні проблеми (так чи інакше), то віртуальні машини в Azure абстрагують користувача від цього, включаючи вартість ліцензії в вартість роботи самої віртуальної машини. Тому віртуальні машини Azure повністю готові для перекладу в Production.
Є й інші аспекти, але мої перші враження від Azure були вкрай позитивними. Ні, були і проблеми, але, якщо порівнювати з Amazon EC2, який я використовував в той же час, я віддаю перевагу Azure.
Там все просто, дуже гідні в порівнянні з конкурентами ціни, і є гнучкість, яка потрібна будь-якого проекту по віртуалізації. Microsoft навіть надає можливість запуску в хмарі Linux.


Використання Azure означає те, що ви маєте доступ до найшвидшим каналах зв'язку. Інфраструктура датацентров Microsoft одна з кращих в світі, і скріншот вище з результатами тестування швидкості для віртуальної машини з Server 2012 розташованої в Production в Azure, говорить сам за себе.
Amazon і Microsoft - не єдині, хто виступає на арені віртуальних машин в хмарі. Якийсь час назад в гру вступили RackSpace і безліч дрібних вендорів типу SoftSys , PayPerCloud і MyHosting . Я це пишу не для того, щоб якось принизити цих хлопців, оскільки у мене трохи досвіду роботи з SoftSys, але вони просто не можуть змагатися з Azure в двох основних аспектах: кількості надаваних функцій і ціною. У цих двох аспектах Microsoft і Amazon лідирують.
Звичайно, Google запустив в середині 2012 року Compute Engine . Але, так як вони підтримують віртуальні машини тільки на Linux, та ще й з певними питаннями по завантаженню, я не розглядаю Google як серйозного гравця. Поки що. На мій погляд, сервісу необхідно додати підтримку віртуальних машин під керуванням Windows для того, щоб конкурувати з Azure і EC2.

Стара-добра війна цін? Нічого подібного

Я не з тих, хто оцінює компанії по одній тільки вартості - я знаю, що є набагато більше факторів, що грають роль в порівнянні якості. Але сьогодні бюджети відіграють роль, і, коли планка якості однакова, дивляться на бюджети. Тому Microsoft повинні утримувати Amazon, якщо хочуть перетворити розвивається Azure в сервіс, яким будуть користуватися всі. Також, як Microsoft побили ціною провайдерів Exchange зі своїм Office 365, я думаю, що була створена арена віртуальних інфраструктурних сервісів, на якій всього два гравці - Amazon і Microsoft.
Це допомагає Microsoft тримати планку ціноутворення такий же, або меншою, ніж Amazon EC2 і S3. Своїм недавнім рішенням знизити ціни на 21-33 відсотка Microsoft дає технічного ком'юніті впевненість в тому, що корпорація хоче вирівняти ринок - грунтуючись на функціональності, а не ціні. Моїм клієнтам це допомогло розглядати Azure як цілком життєздатного конкурента.
Але порівняння цін Amazon і Microsoft - то ще хворобливе заняття. Вебсайт Amazon EC2 настільки картаючи, що є одна сторінка, яка описувала ціни і порівняльні таблиці сервісів, для розуміння характеристик яких необхідно повернутися на сторінку, яка описує типи примірників віртуальних машин. Схоже, Amazon хоче створити хмара нерозуміння.
Калькулятор витрат Azure ж, на відміну від, простий до такої міри, що досить використовувати веб-форму, розраховувати вартість використовуваних сервісів нальоту в залежності від кількості віртуальних машин, обраних виходячи з необхідної продуктивності. При цьому можна змішувати і порівнювати розгортання Windows і Linux, додавати екземпляри SQL, і так далі. Просто, швидко, чітко - я, як технічний фахівець і як клієнт, ціную, коли компанії використовують KISS .
Чисто на цінових позиціях Microsoft настає на ціни Amazon досить для того, щоб це коштувало відзначити. Нижче представлено порівняння цін від 7 травня 2013, засноване на публічно доступних цінах. Для Amazon використовувалися ціни US East як найнижчі ціни на сервіси Amazon в США.

Як можна побачити, практично аналогічний примірник Medium Windows у Microsoft дешевше на більш ніж 12 відсотків. Перед тим, як ви скажете, що «є ж відмінності в кількості пам'яті», зверніть увагу, що ця різниця - всього 6 відсотків. Якщо розглядати цифри, то це все одно означає, що Microsoft пропонує ціну на 6 відсотків кращу ніж Amazon. Для тієї організації, яка думає на тему того, щоб використовувати ці віртуальні машини в режимі нон-стоп багато місяців, ця невелика різниця істотна. Для тих, кому цікаво, що ховається за unit of EC2 processing power, ви можете почитати офіційний FAQ.
Таке ж перевага в чистих цифрах у Microsoft і в тому випадку, якщо ми зростаємо до, наприклад, рівня Extra Large:

Якщо клієнтові потрібно, щоб один з таких екземплярів працював 24/7 в production, то це буде коштувати йому $ 6,289.92 на рік у Amazon і $ 5,529.60 на рік у Microsoft. $ 760.32 економії за рік. За кожну додаткову віртуальну машину. Серйозні цифри виходять.

Управління теж вважається, і тут Azure вище EC2

Ще однією областю, в якій Microsoft укладає Amazon, є управління. Якщо ви хочете швидко розгорнути віртуальну машину на Amazon, вам спочатку потрібно вивчити здоровенний довідник, інакше може так статися, що ви виберете занадто великий екземпляр і отримаєте чек-сюрприз. Пацієнту не стане краще, поки Amazon не зробить серйозних рішень по тій кількості кроків, які потрібно зробити для створення екземпляра на EC2.


Портал управління Microsoft Azure (також відомий як просто Портал) виглядає досить цілісно, простий в освоєнні і управлінні і логічно збалансований. Панель управління же Amazon EC2 - розвал технічних жаргонізмів і посилань. Не дивно, що мені більше подобається працювати на порталі управління Azure, ніж копатися на звалищі Amazon.
Портал управління Microsoft зрозумілий і чіткий. Хочете віртуальну машину? Натисніть на великій кнопці New у лівому нижньому кутку, виберіть ОС і заповніть кілька необхідних текстових полів. Далі портал управління буде в реальному часі повідомляти про те, який статус у розгортання віртуальної машини.
Ще дещо - управління різними сервісами у Amazon нелогічно рознесено по різним панелям. Управління EC2 відмінно від управління S3 і RDS. Чому не можна було зіграти красиво і розмістити все на єдиному порталі управління, як у Azure? Якщо мені потрібно пояснити малому бізнесу, як керувати кількома сервісами Amazon AWS, я не уявляю, як все це пояснювати.

збільшити

Ось так Amazon пропонує управляти їх сервісами онлайн. У кожного сервісу - власна панель управління.
Я відмінно знаю, що більшість організацій не буде проводити багато часу в онлайн-панелях управління, але є безліч ситуацій, в яких потрібно вмикати-вимикати віртуальні машини або розгортати тестові середовища для різних завдань. Підхід до управління хмарними сервісами Microsoft виглядає набагато більш цілісним, осмисленим і «дорослим», навіть з огляду на те, що Amazon на цьому ринку найдовше. Вік не завжди корисний, як виявилося.

Продуктивність і надійність - приз у Azure

Microsoft, може, і відносні новачки на хмарної арені, але працюють вони однозначно як ветерани, якщо судити по звітам ентерпрайз-вендора систем сховища даних Nasumi. Nasumi пару місяців назад опублікували їх другий звіт State of Cloud Storage , І Azure виграла з багатьох аспектів, включаючи продуктивність і надійність. Свої висновки Nasumi підкріпили досить жорстким висновком: "Microsoft Azure практично у всіх категоріях пішли далеко вперед у порівнянні з Amazon S3".
Про які категоріях говорили Nasumi? Тести були проведені з листопада 2012 по січень 2013:
• Швидкість: Azure виявилася на 56 відсотків швидше, ніж їх конкурент Amazon S3.
• Доступність: Швидкість відповіді Azure була на 25 відсотків швидше, ніж у Amazon S3, у яких друге місце.
Єдине, в чому Amazon обійшли Azure, це масштабованість, а й то всього на 1.3 відсотка. «Мало того, що Microsoft в чистих тестах значно перевершили конкурентів - їх хмарна платформа для зберігання даних не видала жодної помилки на 100 мільйонів операцій читання і запису», говориться в звіті. Amazon щільно зайняв друге місце, але Nasumi впевнені, що Azure цілком може бути лідером в хмарному зберіганні даних і хмарних сервісах.

Можливості Azure виглядають безмежними

У цьому огляді ми розглянули тільки віртуальні машини Azure. Але при всьому при тому, що ми побачили, в цій області Microsoft може обмежити тільки небо. Платформа вже містить багато пропонованих сервісів, наприклад, хмарний SQL, мобільні сервіси, БЛОБ, сховище даних, і апетити Microsoft по переходу всього в хмара не зменшуються.
Візьмемо, наприклад, можливість аутентифікації в Azure за допомогою Active Directory . Сьогодні ця функція обмежена тільки платформою і федерацією з існуючими сервісами і локальною інфраструктурою AD, але тільки уявіть, якщо ми зможемо взяти все, що залишилися локальні сервера AD і помістити їх в хмару? Я знаю, що це реально, і очікую, що це скоро почне відбуватися. Подальші дослідження ще більше переконали мене в світлі свіжих новин про новий проект, що знаходиться в розробці. Під кодовим ім'ям Mohoro Microsoft розглядають розробку хмарного VDI, ринок якого зараз зайнятий гравцями типу Citrix. Якщо Microsoft зробить все правильно і вмонтує цю функцію в Azure на основі оплати-за-фактом-використання, VDI може стати набагато дешевше і доступніше для дрібного бізнесу.
Подібні сценарії VDI в екосистемі Windows були традиційно доступні тільки Ентерпрайз. Чому? Дороге залізо; дорогий софт; складне ліцензування; величезні витрати на планування; повний поворот в тому, як організація реалізує свою десктопну технологію. Azure вже довів, що може надати бекенд для реалізації різних сценаріїв. Не сумніваюся, що вони можуть зробити "VDI для народу» вже дуже скоро.
І, якщо Windows проходить шлях до моделі оплати-за-фактом-використання, то інші продукти Windows згодом відправляться за Windows. Сьогоднішні зусилля Microsoft по перетворенню Office в 365-платформу не змінюють той факт, що софт все ще треба завантажувати і встановлювати локально.
Якщо ж Azure буде розвиватися в наступні 5-10 років, це все може стати надбанням минулого. Уявіть, що ви зможете просто вибрати, які програми Office ви хочете використовувати, натиснути кнопку і нальоту отримати їх на робочому столі Windows на Azure за кілька секунд.

Microsoft (майже) все правильно робить з Azure

Microsoft Azure ідеальний? Звичайно, ні. Є проблеми, але вони не роблять сервіс менш привабливим. Наприклад, резервування статичних IP для віртуальних машин - все ще біль тоді, коли ви видаляєте віртуальну машину. Ще Microsoft не уникає дитячих помилок зі своїм проектом, наприклад, як сталося в лютому минулого року. Але, як і з будь-яким іншим хмарним сервісом, є проблеми, і вони вирішуються. Почекаємо і подивимося, що буде далі. Не схоже ж, що Google Apps не схильні до простоїв.
Якщо ж ви шукаєте сервіс, який досить гнучкий для реалізації різних сценаріїв, має хороші ціни і авторитет в питаннях безпеки, мені здається, більшого просити неможливо. Azure пройшла шлях від сервісу, доданого заднім числом, до повноцінного пропозиції, яким я вже скористався для багатьох клієнтів, і розраховую зробити ще більше в майбутньому.
Буде цікаво, наскільки життєздатна ідея з VDI на Azure, і вигорить вона чи ні. Деякі дослідження вже з'ясували, що VDI використовується понад 80 відсотків організацій, і цифра зростає. Тим часом, як індустрія намагається піти від Редмонда, такі якісні пропозиції будуть їх назад виштовхувати. Сподіваюся, що інші, типу Amazon, не відстануть в цьому.